“في الواقع لا يوجد شيء اسمه تطور صغير وكبير فالتطور عبارة عن تغيرات صغيرة تتراكم فإن قررنا أن نعاين التطور ضمن فترة زمنية قصيرة سيبدو (صغير) وإن قمنا بمعاينته ضمن فترة زمنية طويلة سيبدو كبير. ريتشارد دوكنز وجميع العلماء في مجال علوم الأحياء لا يميزون التطور بكبير وصغير وهذا الطرح تم ابتكاره من قبل الخلقيين المسيحين وثم اقتبسه “الباحثون” المسلمون وطرحوه وكأنه مسلّمة علمية.”

“لا توجد وسيلة لفهم آلية التطور الماكروي والذي يتطلب وقتاً في نطاق الحقب الجيولوجية إلا بملاحظة العمليات التي يمكننا ملاحظتها في الأزمنة القصيرة من حياتنا البشرية والتي عادة ما تكون تحت ظروف التحكم البشري. إننا مضطرون بالمستوى الحالي من معرفتنا أن نضع بمنتهى التردد لافتة تحاول المساواة بين النوعين من التطور ونكمل بافتراض صحة هذه الفرضية”

“إن السجل الحفري بشكله الحالي قد فشل في إظهار أي نوع من التطور يفسر ظهور الشعب الأساسية والانتقالات البنيوية الكبرى وبالتالي فإنه لا يقدم أي دليل على صحة التطور التدريجي”

“إن السؤال الرئيسي في المؤتمر كان عما إذا كان من الممكن تعميم آليات التطور الصغروي على التطور الماكروي. وبالمخاطرة في التصريح بذلك وأنه سيغضب بعض المشاركين، فإن الإجابة الواضحة على هذا السؤال هي: بالطبع لا”

“هناك نسخة متعنتة من معارضة أي نقد حول التطور- وهي استخدام حجة “لقد تم ذكر ذلك من قبل” والتي تستخدم لتحويل أي تحديات تجاه الرؤية التي يتم استقبالها إلى جدال لا ينتهي حول (التطور الصغروي ضد التطور الكبروي). فبينما يعتبر “التطور الصغروي” هو التغير المستمر في ترددات الأليل داخل الأنواع أو الأجيال، فإن مفهوم التطور الكبروي يظل غير محدد ويقوم بدمج مسألة الانتواع مع مسألة أصل “الأصناف الرئيسية” مع ما يسمى “بالتغيرات الظاهرية الرئيسية” أو نشوء البنى الجسمية الأساسية. وعادة ما ينقلب الاعتراف الصريح بمشكلة أصل السمات الظاهرية سريعاً إلى مناقشة حجج الوراثة السكانية حول الانتواع… في النهاية، فلا مفر لهؤلاء من (محاولة) التوصل إلى استنتاج مفاده أن آليات التطور الصغروي تتسق مع التطور الكبروي على الرغم من أن هذه الآليات ليس لها علاقة تذكر بتطوير الهيكل البنائي للنظرية وتنبؤاتها. القضية الحقيقية هنا هي أن التطور الجيني وحده غير كاف لإعطاء تفسير سببي مناسب لظهور التعقيد في السمات الظاهرية، ناهيك عن جعله جزءاً من شيء غامض يطلق عليه (التطور الكبروي)”